Ciao Marco, grazie per aver risposto.
Ritengo che gli scambi di opinione siano sempre il fulcro di ogni progresso,
e lo sono anche in questo caso.
Dalla tua risposta capisco che, forse, sono stato io a non essere abbastanza chiaro.
Dici che
"Lungi da me entrare nel merito della validità e/o legittimità di tale tipo di operazioni" fosse sufficiente a sgomberare il campo da ogni possibile dubbio ma capisco che probabilmente non lo sia."
Il fatto è che io in quello che ha postato Taylor, non ravviso alcun tipo di "operazione commerciale". Prova a metterti nei panni di un artigiano (forse artista pure viste le trombe che è in grado di produrre): un cliente arriva nella tua officina e ti dice "sai mi piacciono un botto le Vocabell esteticamente, però so anche che sono trombe con i loro limiti storici, per cui, riesci a farmene una che sia praticamente identica, ma che suoni come una tromba moderna?". La media degli artigiani degli ottoni avrebbe risposto "col cavolo, ci metto 20 volte il tempo che ci metterei per il mio prodotto standard, ma poi non posso certo chiederti 20 volte il costo della mia tromba standard"... invece Taylor ci si mette, fa una Chicago che esteticamente assomiglia ad una Vocabell, e la consegna al cliente.
Ovviamente fiero (e sicuramente desideroso, da un punto di vista di marketing, di far vedere quanto è bravo), fa un post dove dice "guardate, un cliente mi ha chiesto la mission impossible di fare una tromba che assomiglia ad uno strumento degli anni 30 ma che suona come una Taylor chicago moderna, ce l'ho fatta... ovviamente a parte l'estetica, ha un cannello 460 moderno ed un venturi moderno"...
Arrivi tu, e dici che è in malafede, oppure un ignorante perché non ha studiato le vocabell...
Capisci che la cosa è sbagliata? In partenza, perché Taylor ha messo in chiaro da subito che è uno strumento che "suona come una Taylor e ha l'aspetto di una vocabell, su richiesta di un cliente".... quindi già qui per me, la questione sarebbe chiusa, dare della persona in malafede ad uno che ha messo nero su bianco tutto... è sbagliato, punto.
Dopo il mio post, rispondi, educatamente (e questo mi piace, perché io metto sempre al primo posto l'educazione), dicendo che
"La cosa che mi ha lasciato esterrefatto è stao il commento (che era ed è il centro di questo mio intervento) chiaramente errato, ed è esclusivamente quello che ho criticato"
Il fatto è che il commento di Taylor che tu indichi, NON è errato: "it looks old but it's modern 460 with modern venturi size" è corretto:
tu stesso dici che la vocabell è 459 (e non 460) e per di più, come ho già spiegato, un venturi moderno implica un foro da 9.1 mm che è completamente diverso da quello di una vocabell, quindi che cosa è sbagliato nel chiarimento di Taylor?
A mio avviso nulla, anzi, ha contribuito a chiarire ancora di più che questo strumento non è una copia di una vocabell degli anni 30, ma uno strumento moderno con l'aspetto di uno strumento degli anni 30.
Vedi, questo è il classico esempio di come le fake news che stanno appestando i social negli ultimi anni, prendono piede:
- una persona, in buona fede, fa un post.
- un'altra, sempre in buona fede, legge solo il titolo del post ed, in diagonale, pochi altri elementi, e sentenzia che è falsa, sbagliata (in questo caso) o giusta e perfetta (in altri opposti).
- una serie di "amici" o conoscenze vede il post del secondo e dicendo "è una persona autorevole (ad esempio un moderatore), saprà il fatto suo" e ripete la seconda affermazione... e così a valanga il danno è fatto.
Ripeto, non sono amante delle polemiche o dei flames, (il numero di post che faccio ne è testimone), ma mi sembrava importante chiarire perché non posso condividere il tuo primo post, e nemmeno la tua seconda risposta.
Detto questo, per me si può chiudere già qui, in amicizia, questo thread, visto che penso che tutto sia stato chiarito in modo civile
Buon w.e.
Igor